رُوات

هر جا روشنگری باشد، فتنه‌انگیز دستش کوتاه میشود. "امام خامنه ای"

رُوات

هر جا روشنگری باشد، فتنه‌انگیز دستش کوتاه میشود. "امام خامنه ای"

آنچه در ادامه میخوانید، خلاصه ای از صحبت های آیت الله مصباح درباره ی رد شورای رهبری میباشد.صوت را از اینجا دریافت کنید

 

پذیرفتیم که در زمان غیبت معصوم و عدم حکومت ظاهری او، فردی به نیابت از امام باید متصدی حکومت شود. و این فرد، باید فقیهی باشد اقرب به معصوم.

چرا حکومت فرد؟ مگر حکومت مجموعه یا به اصطلاح شورای رهبری چه ایرادی دارد؟

در نگاه اول، حکومت مجموعه بسیار مطمئن تر و کارشناسی شده به نظر می آید. یعنی اگر حکمی داده شود، به این معنی ست چندین عالم و فقیه بر روی آن اتفاق نظر دارند و اطمینان بیشتری حاصل میشود. از طرفی مشورت هم در دین اسلام سفارش شده است.

اما اینطور نیست.

تاکنون در جهان اسلام چنین اتفاقی نیفتاده است.. و پیامبران دارای حکومت، همه حکومت فردی داشته اند. انبیاء الهی داود و سلیمان و... و ائمه، هیچگاه حکومت جمعی نداشته اند.

طبق فقه هم اصل حکومت، عدم تسلط شخص بر شخص است. و آنچه مسلم است حاکمیت یک شخص در امور حکومتی قبول بوده (طبق سیره پیامبر و ائمه) . پس فقط یک شخص می تواند حاکم قرار گیرد.

در تاریخ، یک حکومت شورایی داشتیم و آن هم حکومت شوروی بوده است. که البته در حکومت شوروی هم یک نفر درصدر هیئت رئیسه تصمیم نهایی را میگرفته. یعنی باز هم تصمیم گیرنده ی اصلی یک نفر بوده.

و از همه مهم تر، در مسائل حکومتی گاهی لازم است یک تصمیم قاطع و سریع و سرنوشت ساز گرفت و وقت ایجاد شورا و تصمیم گیری نیست.

حتی مواردی پیش می آید که اگر در آن تصمیم خطا شود، اولاست به اینکه در تصمیم گیری تاخیر بشود.

البته جایگاه مشورت بسیار مهم است و ولی فقیه هم در بعضی موارد با دیگران مشورت میکند. اما تصمیم گیری با مشورت متفاوت است و تصمیم نهایی را در نهایت یک نفر باید بگیرد.

از نظر عملی هم برای مثال مسئله ای پیش آمده و باید شورای رهبری را تشکیل داد. یکی از اعضا بیمار است، دیگری مسافرت و... . به حد نصاب نرسید. و کار به تاخیر افتاد!

و در کل، فراگیری این شبهه در جامعه ممکن است به نیت تضعیف و پایین آوردن جایگاه رهبری باشد و پشت این قضیه، دست های شیطانی در کار است.

  • fanous 313

آنچه در ادامه میخوانید، خلاصه ای از صحبت های آیت الله مصباح درباره ی ولایت مطلقه میباشد. صوت را از اینجا دریافت کنید.

 

ولایت مطلقه

شیخ انصاری برای مسئله ولایت فقیه بالاترین دلیل را آن میداند که ما علم داریم که بعضی از احکام شرعی، شارع راضی نیست که بر زمین بماند و باید انجام شود. اجرای آن ها یا باید توسط فقیه انجام گیرد یا غیر فقیه. اگر غیر فقیه باشد که احتمال خطایش زیاد است. پس باید متصدی آن فقیه باشد.

پس این فقط درباره اموری است که شارع راضی به ترک آن نیست. مانند بی سرپرست ماندن ایتام و... ( امور حسبیه )

اما در اموری که شک داریم شارع راضی به ترک آن ها هست یا نه، ( مثلا برای فضای سبز یا توسعه شهری و...، فلان محل را خریداری کرده و خراب کنند ) در اینجا آیا فقیه اجازه دارد دستور دهد که مثلا خانه را خراب کنند؟

ولایت مطلقه میگوید بله، هرکاری شان حاکم است. فقیه حق دارد دخالت کند.

اما ولایت مقیده میگوید نه، فقیه تا محدوده ای که مطمئن است شارع راضی به ترک نیست، جایز است.

 

اما از ولایت مطلقه دو برداشت و تفسیر غلط داریم:

1. ولایت فقیه، یعنی دیکتاتوری.

اینجا امام میگوید اگر ولایت فقیه نباشد دیکتاتوری ست. دیکتاتور آن است که به دلخواه خود حکم کند. اما فقیه حتما بر مبنای اسلام حکم و عمل میکند. حتی اگر ولی فقیه تنها یک حکم خلاف اسلام دهد، با همان حکم خودش از ولایت ساقط میشود.

2. ولی فقیه می تواند برخلاف اسلام حکم دهد.

این از اکاذیب عالم است. معنی ولایت مطلقه، ولایت مطلق از اسلام نیست. اگر اینطور باشد، یعنی اسلام آمده تجویز کرده حکم ضد اسلام را! ولایت مطلقه در مسائل سیاسی و اجتماعی ست نه در مسائل تکوینی.

  • fanous 313

آنچه در ادامه میخوانید، خلاصه ای از صحبت های آیت الله مصباح درباره ی معنا و مبنای ولایت فقیه میباشد. صوت را از اینجا دریافت کنید.

 

ولایت فقیه ترکیبی است از دو کلمه ی ولایت و فقیه:

ولایت:

ولایت به معنای محبت در مقابل عداوت، به معنای ناصر، حکومت، موالات و... آمده است که البته موالات به معنای نزدیکی و به معنی پشت سر هم و بدون فاصله بودن، جامع تر است.

اما در کاربرد، مثلا در عبارات "ولایتنا اهل البیت" "الله ولی الذین ءامنوا" "اشهد ان علی ولی الله" و... نمیتوان به طور دقیق از تعابیر بالا استفاده کرد.

لازمه ی زندگی جمعی این است که یک روابطی بین افراد ایجاد میشود که این روابط، نیاز هایی را ایجاد میکند. غیر از خود افراد ( در نیاز های فردی ) یک کسی باید باشد که این نیاز ها را تامین کند.

اگر اختلافی بین دو نفر ایجاد شود، او بتواند اختلاف را حل کند. که هرچه او گفت، برای هر دو اعتبار داشته باشد و مقید باشند آن را بپذیرند.

برای رفع اختلافات باید قوانین و مقرراتی باشد که آن ها را معتبر بدانند. که البته وجود این مقررات هم به تنهایی کارساز نیست. پس غیر از قانون، باید یک مجری قانون هم باشد که قدرت اجرایی دارد و این یعنی حکومت.

حکومت چیزی ست که دو عنصر وضع قانون و اجرای قانون در آن باشد. در زمان های مختلف برای همین حکومت، کلمات مختلفی به کار رفته است نظیر: ملک، سلطان، حاکم و ولی . که در فرهنگ شیعی ولی یا والی رایج تر است.

پس "ولایت" که ما در معنی سیاسی به کار میبریم، دقیقا در معنای حکومت است. این حکومت یعنی کسی که حق قانون گذاری و اجرای قانون دارد که رای او، قانونا معتبر است.

پس علت وجود ولایت فقیه، عدم ایجاد هرج و مرج و اختلاف و... در جامعه ی متشکل از افراد مختلف است.

فقیه:

فقیه یعنی کسی که تخصص در فهم مسائل شرعی و احکام الهی را دارد. فقیه حق این را دارد که حکم حکومتی صادر کند و اطاعت از حکم او واجب است.

در زمان ائمه هم مردم نقاط دوردست که دسترسی به امام معصوم نداشتند، سوالات سیاسی و اجتماعی خود را از فقیه می پرسیدند. پس ولایت فقیه مسئله ای نیست که جدیدا به وجود آمده باشد.

ولایت فقیه:

در شرایطی که حکومت امام معصوم عملا میسر نباشد و مردم عملا دسترسی به امام معصوم ندارند و نمی توانند نیاز های حکومتی خود را به وسیله ی او برطرف کنند، خدا یک بدلی برای امام معصوم قرار داده است. مثل اینکه وضو و غسل واجب است امام در صورتی که نمی توان وضو یا غسل کرد، باید تیمم نمود و در این جا تیمم، بدل اضطراری به جای غسل و وضو است.

  • fanous 313

یکی از مهمترین مسائل که سال هاست در جمهوری اسلامی درباره ی آن بحث می شود، مسئله ی استفاده از ماهواره است. موضوع ماهواره تا جایی گسترده است که اکنون بخش قابل توجهی از بحث ها و برنامه های تلویزیونی، تحلیل های رسانه ای و یا حتی استفتائات مراجع و... به این موضوع پرداخته اند.

اما در بحث تهاجم فرهنگی و آسیب شناسی ماهواره، آنچه مورد توجه قرار می گیرد، ماهواره به عنوان یک رسانه است. یعنی هدف بررسی محتوا و برنامه های آن میباشد؛ نه ماهواره به عنوان یک ابزار یا وسیله.

همانطور که امروز استفاده از ماهواره در جمهوری اسلامی نهی شده است، در گذشته نیز استفاده از ابزار های دیگری - همچون ویدیو- برخلاف قوانین کشور بوده که البته امروز مانعی برای استفاده از آن ها نیست. علت این امر هم آموزش نحوه ی استفاده صحیح از آن وسیله است.

و حتی ممکن است برای استفاده از ماهواره نیز در آینده ممانعتی نباشد.

هم اکنون دریافت شبکه های ماهواره ای بدون گیرنده در بسیاری از شهر های مرزی کشور امکان پذیر است. 

همچنین مجهز شدن تلفن های همراه ساخت خارج به گیرنده های امواج ماهواره ای و پخش ماهواره و... نیز ممکن می باشد که البته احتمالا در دستور کار غرب علیه ایران قرار دارد.

پس مسلم است که جمع آوری گیرنده های ماهواره و...، راهکار مناسبی برای جلوگیری از آسیب های ماهواره ای نیست و باید در برابر این وسیله، فرهنگ سازی شود.

اما در بحث ماهواره، فرهنگ سازی به معنای آموزش صحیح استفاده از ماهواره نمی باشد. زیرا اکثر برنامه های ماهواره ای برای استفاده صحیح ساخته نمی شوند که بشود از آن ها استفاده صحیح کرد! بلکه منظور این است که افراد جامعه خودشان متوجه خطرات و آسیب های ماهواره شوند و حتی تمایلی به استفاده از ماهواره نداشته باشند.

آنچه مسلم است و شکی در آن نیست، مسئله ی دشمنی ایران و آمریکا ست. آمریکا، انگلیس و... همان کشور هایی هستند که در زمان جنگ ایران-عراق، بیشترین کمک ها را از نظر نیروی انسانی و سلاح و... به عراق می کردند. شهیدان و جانبازان امروز این مملکت، گواه روشنی بر این واقعیت هستند.

حال چگونه ممکن است که دشمنان اصلی ما، اکنون هزینه های گزاف ساخت، پخش، زیرنویس فارسی، دوبله و... ی فیلم های تلویزیونی و یا جمع آوری اخبار، استخدام خبرنگار برای شبکه های خبری را متحمل شوند آن هم فقط برای ما. برای مردم ایران...

36 سال است که کشور ما مدام مورد تحریم کشور های بیگانه قرار می گیرد.. اما چرا تا کنونی هیچ تحریمی در بخش شبکه های ماهواره ای صورت نگرفته بلکه هر روز افزایش نیز میابند؟

هم اکنون بیش از 3000 شبکه ی ماهواره ای در ایران قابل دریافت است که حدود 230 تا از آن ها به زبان فارسی هستند. ایران جزو معدود کشور هایی است که به صورت رایگان این شبکه ها را دریافت میکند و در قبال آن هزینه ای نمی پردازد.

جالب اینجاست که شبکه یBBC  انگلیسی از مردم کشور خودش این هزینه ها را از طریق مالیات و... دریافت میکند. اما برای  BBCفارسی، هیچ مبلغی از بینندگان ایرانی دریافت نمی کند.

این موضوع، در نگاه اول یک مسئله ی غیر عقلانی است. اما بعد از بررسی آسیب های ماهواره، پی خواهیم برد که دشمنان هدف بزرگتری دارند و آن هم تغییر عقاید و جنگ روانی یا به اصطلاح امروزی، جنگ نرم است.

محققین و سیاستمداران آمریکا، سال ها پیش به این نتیجه رسیده اند که جنگ سخت و مسلحانه در برابر ایران بی فایده است. زیرا عقاید اسلامی مردم ایران سبب مقاومت آنان در برابر هرگونه جنگ تسلیحاتی گشته و مانع شکست ایران می شود. لذا باید اول عقاید را تغییر داد. با تغییر عقاید و ارزش ها، به تدریج طرز نگرش، رفتار و در نتیجه سبک زندگی مردم ایران تغییر میکند و این یعنی همان چیزی که غرب میخواهد...

و یا شبکه ای همچون voice of Amrica که اخبار مرتبط با ایران را برای ایرانیان جمع آوری و پخش میکند. آنچه واضح و مسلم است، آمریکا به عنوان دشمن جمهوری اسلامی ایران تمایلی به بصیرت افزایی و افزایش اطلاعات ملت ایران ندارد. پس یحتمل هدف بزرگتری است که آن را در قالب اخبار و...، محقق میکند. این هدف می تواند از بین بردن اعتماد ملت ایران به مسئولین و یا تاثیرگذاری بر آرای ملت در انتخابات و... از طریق اخبار ناصحیح و دروغ باشد.

بخش عمده ای از اتفاقات سال1388 نیز توسط اخبار ناصحیح و اطلاع رسانی های این شبکه ها صورت میگرفت.

البته به معنای این نیست که تمام آنچه در شبکه های ماهواره ای پخش می شود، اشتباه و غلط باشد. اما باید به این نکته توجه داشت که این شیطان صفتان نیز همچون شیطان لعین، برای حق جلوه دادن ناحق ها، مقداری حرف باطل را با مقداری حرف حق در هم می آمیزند تا پذیرش آن ها، به سهولت صورت گیرد.

در ادامه به مختصر توضیحی درباره ی مضرات استفاده از شبکه های ماهواره ای می پردازیم:

1.    1. محتوای حدود 50درصد فیلم های ماهواره ای، خشونت است. این موضوع در بخش شبکه های مرتبط با کودکان مانند PersianToon بیشتر نمود پیدا می کند.


2.    2. هدف تعداد زیادی از فیلم های ماهواره ای به خصوص شبکه ی Farsi1 ، آموزش خیانت است و این موضوع سبب شده که اکنون علت بخش قابل توجهی از طلاق های صورت گرفته در ایران، استفاده از ماهواره باشد... یکی از علل اصلی آن هم قیاس است. مانند: مقایسه ی زندگی خود با زندگی های مجازی ماهواره ای، مقایسه چهره ها و رفتار های خود با چهره های دروغین شخصیت های ماهواره ای و...


3.     3.اشاعه ی رمالی، جن گیری و... که در دین مبین اسلام، به شدت مورد نکوهش قرار گرفته است...


4.     4.تغییر سبک زندگی اسلامی-ایرانی به سبک زندگی غربی که تاثیرات مخربی بر جامعه دارد و همچنین ترویج اسلام آمریکایی که شهید آوینی درباره ی آن می فرماید: " خلاف آنچه بسیاری می پندارند، آخرین مقاتله ما (به مثابه سپاه عدالت) نه با دموکراسی غرب که با اسلام آمریکایی است که اسلام آمریکایی از خود آمریکا دیرپاتر است." اسلام آمریکایی یعنی انچه در ظاهر موافق اسلام به نظر میرسد. اما در باطن برخلاف قوانین و احکام اسلام است.


5.     5.تعداد قابل توجهی از شبکه های ماهواره ای با هدف از بین بردن وحدت شیعه و سنی فعالیت می کنند. جالب اینجاست که بسیاری از این شبکه ها نه توسط شیعیان اداره می شوند و نه اهل تسنن. همچنین فرقه ها و گروه های مختلفی نظیر وهابیت، بهائیت و... در این عرصه فعالیت رسانه ای دارند و با شبهه پراکنی و... سبب سست شدن اعتقادات افراد می شوند. البته گاهاً در نگاه اول، تشخیص این شبکه ها کار آسانی است. زیرا با نام اهل بیت و اسلام فعالیت می کنند اما این ها، تنها پوششی برای فعالیت های ضد اسلامی است. مثلا شبکه ی امام حسین (ع) که دقیقا بر ضد اهداف حضرت فعالیت میکند. جالب اینجاست که بسیاری از این شبکه ها نظیر "کلمه" متعلق به کشور هایی نظیر آمریکا و انگلیس هستند...

6.     6.یکی از مهمترین برنامه ها و اهداف شبکه های ماهواره ای علیه ایران، ایجاد تمایل به تجزیه طلبی در استان های مرزی ایران است که البته برای این هدف، برنامه های مختلفی نیز تولید می کنند.


7.     7.حتی جاسوسی و دریافت اطلاعات سیاسی، نظامی، امنیتی و... نیز توسط برنامه های ماهواره ای به سهولت امکان می پذیرد.


8.     8.ماهواره سعی دارد امام زمان عجل اله تعالی فرجه الشریف را فردی خونخواه و ظهور را کشت و کشتار و خونریزی جلوه دهد. این امر در بسیاری از فیلم های هالیوودی نیز مشهود است..


9.     9.ماهواره سبب قبح شکنی نیز می شود. به عنوان یک مثال ساده می توان به این موضوع اشاره کرد: در برنامه های تفرقه انگیز ماهواره، به پیامبر اسلام توهین می شود. این خود سبب می شود که قبح توهین به بزرگان دین بشکند و توهین به مرجع تقلید، تبدیل به یک امر عادی شود و مقابله ای با آن صورت نگیرد.


و...

 

حدود 95درصد از اخبار جهان، فقط توسط 4 شبکه ی صهیونیستی آسوشیتد پرس، یونایتد پرس، فرنس پرس و رویترز تولید می شود و این اخبار تنها به صورتی که آن ها میخواهند، منتشر می شود.

شبکه های العالم، پرس تی وی، هیسپان تی وی، ولایت و... من جمله شبکه هایی هستند که فعالیت مفیدی در برابر رسانه های بیگانه دارند. اما همان مدعیان "آزادی بیان" مانع پخش پرس تی وی و العالم از طریق گیرنده های ماهواره ای شدند.. و علت این امر، فقط این بود که اخبار را همانطور که هست اعلام می کردند. نه آنطور که خبرگزاری های صهیونیستی ذکر شده میخواهند. به همین علت همواره مدیران و خبرنگار های این شبکه ها مورد حمله ی دشمنان بوده و هستند.

شبکه ی ولایت نیز در جهت دفاع از حقانیت مذهب تشیع و پاسخ به شبهات –به خصوص شبهات ایجاد شده در فضای رسانه ای- فعالیت می کند که البته دسترسی به اکثز این شبکه ها از طریق سایت های اینترنتی مربوطه نیز ممکن است.

در دنیای کنونی و با پیشرفت تکنولوژی، همانطور که گفته شد دیگر جمع آوری گیرنده های ماهواره و دیش و... برای جلوگیری از آسیب های ماهواره ای راه حل مناسبی نیست. بلکه باید درباره ی آسیب های ماهواره در سطح وسیع اطلاع رسانی شود. 

که در غیر این صورت، در آینده ای نه چندان دور باید شاهد انحراف جوانان، ایجاد فساد در جامعه و... باشیم که آن موقع برای اطلاع رسانی و مقابله با ماهواره و تهاجم فرهنگی، دیر است...

 

" تبادل فرهنگی به انتخاب ماست؛ اما تهاجم فرهنگی به انتخاب دشمن است. تبادل فرهنگی انجام میدهیم تا کامل شویم؛ یعنی فرهنگ خودی را کامل کنیم. اما تهاجم فرهنگی انجام میگیرد تا فرهنگ خودی را ریشه‌کن کند. تبادل فرهنگی از چیزهای خوب است؛ تهاجم فرهنگی از چیزهای بد است."

(امام خامنه ای - 21/5/1371 )

  • fanous 313